 |
|
|
|
|
|
|
評〈從「法性即無明」到「性惡」〉=A Response to "From Dharmataa Being Avidyaa to Evil by Nature" |
|
|
|
| 作者 |
陳英善 =Chen, Ying-shan
|
|---|
| 出處題名 |
佛學研究中心學報=Journal of the Center for Buddhist Studies
|
|---|
| 卷期 | n.2 |
|---|
| 出版日期 | 1997.07 |
|---|
| 頁次 | 73 - 127 |
|---|
| 出版者 | 國立臺灣大學佛學研究中心=The Center for Buddhist Studies, National Taiwan University |
|---|
| 出版者網址 |
http://homepage.ntu.edu.tw/~ntucbs/
|
|---|
| 出版地 | 臺北市, 臺灣 [Taipei shih, Taiwan] |
|---|
| 資料類型 | 期刊論文=Journal Article; 書評=Book Review |
|---|
| 使用語言 | 中文=Chinese |
|---|
| 附註項 | 作者單位：中華佛學研究所 |
|---|
| 關鍵詞 | 實相; 性惡; 一念三千; 三因佛性; 創生論 |
|---|
| 摘要 | 本文乃是回應楊惠南教授〈從「法性即無明」到「性惡」〉一文（簡稱〈楊文〉）。從〈楊文〉中章節的安排，可知其立論是：一、「法性即無明」的存有論意涵；二、從「法性即無明」到「性惡」；三、《觀音玄義》之「性惡」說的再商榷。此中又以「法性即無明」的存有論為其立論之基礎，將智者思想判定為一元或二元或二者間吊詭之創生論。然依筆者之研究，得知〈楊文〉以「創生論」來解釋「法性即無明」乃至智者思想，是一種謬判。至於依此創生論而來的智者性惡說，當然亦不能成立。至〈楊文〉對《觀音玄義》之性惡說所作的再商榷，亦存在著諸多問題。本文即是針對此等問題一一加以釐清而回應之。主要就三方面來論述：一、〈楊文〉對《陳書》實相之謬解；二、〈楊文〉將智者定位為二元與一元相互吊詭的創生論之謬判；三、〈楊文〉性惡論述之謬論。 |
|---|
| 目次 | 前言 73
一、〈楊文〉對《陳書》實相之謬解 79
二、〈楊文〉將智者定位為二元與一元相互吊詭的創生論之謬判 85
三、〈楊文〉性惡論述之謬論 95
四、結論 109
五、餘論
(一)哲學術語使用不當 111
1.最高真理 111
2.先天、後天 112
3.超驗 113
4.應然、實然 114
5.六經皆我註腳 115
(二)對天台觀念之誤解 115
1.因果、必然 115
2.五時八教 117
3.「本無惡，元是善」 119 |
|---|
| ISSN | 10271112 (P) |
|---|
| 點閱次數 | 2246 |
|---|
| 建檔日期 | 1998.04.28; 2002.03.03 |
|---|
| 更新日期 | 2017.06.23 |
|---|
|
建議您使用 Chrome, Firefox, Safari(Mac) 瀏覽器能獲得較好的檢索效果，IE不支援本檢索系統。
|
