 |
|
|
|
|
|
|
佛教齋戒能否融入天主教？ －以1668年「廣州會議」與聶仲遷的報告為例=Could Catholics adopt Buddhist vegetarianism? The Canton Conference and Adrien Grelon's report of 1688 |
|
|
|
| 作者 |
梅謙立 (著)=Meynard, Thierry (au.)
|
|---|
| 出處題名 |
佛光學報=Fo Guang Journal of Buddhist Studies
|
|---|
| 卷期 | n.2 新4卷 |
|---|
| 出版日期 | 2018.07 |
|---|
| 頁次 | 475 - 500 |
|---|
| 出版者 | 佛光大學佛教研究中心 |
|---|
| 出版者網址 |
https://cbs.fgu.edu.tw/
|
|---|
| 出版地 | 宜蘭縣, 臺灣 [I-lan hsien, Taiwan] |
|---|
| 資料類型 | 期刊論文=Journal Article |
|---|
| 使用語言 | 中文=Chinese |
|---|
| 附註項 | 作者為廣州中山大學哲學系教授 |
|---|
| 關鍵詞 | 齋戒=Fasting; 天主教會=Catholic Church; 耶穌會=Jesuit; 廣州會議=Canton Conference |
|---|
| 摘要 | 本文主要分析1668年傳教士在廣州的爭論，爭論內容關於是否允許皈依天主教者保持齋戒。這個爭論反映出了傳教士之間對佛教齋戒在中國社會裡角色的不同理解與他們的不同神學及傳教立場。
This paper analyzes the controversy among Catholic missionaries in Guangzhou in 1668 about whether or not to allow Chinese converts to continue their vegetarian fasting. This controversy shows differences in understanding of the role of Buddhist fasting in Chinese society, as well differences in their theological and pastoral approaches. |
|---|
| 目次 | 一、前言 477
二、守齋之爭的背景 477
（一）天主教的守齋 477
（二）對佛教齋戒的駁斥以及對天主教守齋的推動 479
（三）關於執行天主教守齋規定的爭論 481
（四）佛教對天主教批評的反駁 483
（五）民間宗教與齋戒 484
三、廣州會議與聶仲遷關於守齋的報告 485
（一）廣州會議關於守齋之決議 485
（二）聶仲遷及其關於守齋的報告 488
（三）聶仲遷報告中的論證 490
（四）早期耶稣會士的立場 491
（五）守齋意圖的主觀成分 492
（六）守齋行為的社會性成分 494
四、結論 497 |
|---|
| ISSN | 24143006 (P) |
|---|
| 點閱次數 | 144 |
|---|
| 建檔日期 | 2020.04.13 |
|---|
| 更新日期 | 2020.04.13 |
|---|
 |
建議您使用 Chrome, Firefox, Safari(Mac) 瀏覽器能獲得較好的檢索效果，IE不支援本檢索系統。
|
